Schippersscholen en internaten.

[mastodont]

met vrucht is dan tevens het bewijs dat je wel gratis
maar niet voor niks naar school bent geweest

[Kapitein Spok]

met vrucht is dan tevens het bewijs dat je wel gratis
maar niet voor niks naar school bent geweest

Gratis????? Het is maar hoe je het bekijkt.

Om zeven kinderen tussen 1954 en 1971 de lagere school te laten volgen hebben mijn ouders net iets meer dan ƒ100.000 aan kostscholen betaald.
En dat waren dus keiharde en niet van de belasting aftrekbare guldens.
"Gratis" onderwijs voor schipperskinderen is echt iets van na 1969.

[velasquez]

2 jaar Rijn en Binnenvaartschool 1966-1968 koste 3800 gulden.
Dat weet ik zo precies omdat het aan vader is terug betaalt door Algemeen Vracht Kantoor maar dan moest ik 4 jaar bij de rederij blijven werken en uiteraard een document ondertekenen.
Onderwijs is inderdaad pas vanaf 1969 gratis geworden.

Gr.BB

[mastodont]

Gratis????? Het is maar hoe je het bekijkt.

ik denk dat de school gratis was
het internaat uiteraard niet
mijn ouders hebben in 1960 een nieuwbouw heren huis huis gekocht in Papendrecht
en mijn moeder is toen aan de wal gegaan met de kinderen
omdat dat goedkoper was dan 5 kinderen tegelijkertijd op het internaat te hebben in Dordrecht
zo bekijk ik het
gr
leo

[Kapitein Spok]

Ik ga er maar even van uit dat dat huis in Papendrecht ook niet gratis was.
Nog afgezien van de extra kosten in de bedrijfsvoering.

Kortom:
De verenigde Binnenvaart was in de vorm van de Algemene Schippersbond begin 20e eeuw erg sterk geworden.
Dat was zeer tegen de zin van de Politiek, maar zeker ook tegen de zin van Bisschoppen en Dominees. Daarom is de sector meer dan 100 jaar constant tegen elkaar uitgespeeld en de sector heeft zich tegen elkaar laten uitspelen. ( Pas met de komst van BLN lijkt daaraan een einde te komen.)
(Wellicht een) Onderdeel van deze verdeel en heers politiek was dat de politieke partijen van links tot rechts geen enkele behoefte hadden om een bijdrage te leveren aan de scholing van schipperskinderen. Ze werden in 1919 in ieder geval uitgesloten van de Algemene Leerplicht Wet.
En de sector was inmiddels dermate verdeeld in diverse hokjes, dat ze hiertegen geen vuist konden/wilden maken.

Dat is de reden dat de Binnenvaart, maar ook de Kermis en Circuswereld, decennia lang, onevenredig veel meer heeft moeten bijdragen in de kosten van de (basis)scholing van hun kinderen, ten opzichte van de andere inwoners in ons land

Maar wie weet dit nog??
Ik weet van mijn ouders en ook uit eigen ervaring, dat het zelfs in de jaren dat de wij nog niet leerplichtig waren dit onrecht maar bij weinigen bekend was.
Enkele weken geleden zat ik bij de Algemene Vereniging van Schoolleiders, in een projectgroep voor Post-actieven. Daar waren verschillende voormalige schoolleiders in de leeftijd 60+. Niet één van hen wist, dat kinderen van "trekkende ouders" pas in 1969 leerplichtig zijn geworden.

Door een wijziging in het ARAR (Algemeen RijksAmbtenaren Reglement) op 1 januari 1997 werd ik op die datum voor het eerst van mijn leven, "leerplichtig". Ik was toen bijna 46 jaar.
Maar toen had ik de interne opleiding van RWS tot Scheepvaartmeester A en B al op zak en voor iets meer dan 80% zelf betaald.

Geeft niet hoor... maar laat niemand zeggen dat er voor onze soort, gratis onderwijs is geweest.

[Jan Kroes]

Als ik dit geweten had, had ik nog wel even na gedacht voor ik mijn getuigschrift plaatste.
Overigens ben ik het met Leo eens.
Voor zover ik mij herinner moest alleen betaald worden voor huisvesting, niet voor het onderwijs zelf.
Voor mij hoeft de discussie verder ook niet, of iemand moet met overtuigend bewijs komen.
Ter aanvulling, de eerste 4 jaar heb ik in een klooster bij nonnen gezeten dat onder de voogdij viel.
Weeskinderen, kermiskinderen, kinderen van gescheiden ouders, kinderen van ouders die uit de ouderlijke macht waren ontzet, enz.
Ook daar betaalden mijn ouders alleen huisvesting.

[Kapitein Spok]

Jan zegt: : Voor zover ik mij herinner moest alleen betaald worden voor huisvesting, niet voor het onderwijs zelf.
En daar heeft hij, met Leo, volkomen gelijk in. Ik wil ook zeker niet dat daar een misverstand over zou ontstaan. Maar wat heb je aan een gratis school, wanneer je er niet naar toe kunt?

Jan je zegt verder:
Voor mij hoeft de discussie verder ook niet, of iemand moet met overtuigend bewijs komen.


Maar Jan, mag ik vragen:
1) Waarom heb je liever niet dat er over dit onderwerp gesproken wordt?
2) Wat zou er "bewezen" moeten worden?

[Jan Kroes]

1) Omdat we dan weer verzanden in eindeloze discussies terwijl ik het liever gezellig houd.

2) Dat betaald moest worden voor onderwijs, want die indruk krijg ik van sommigen.

[veen1195]

Even terug naar Grevenbicht,voor Jan K.en Jan R:schiet me ineens de naam van een
schoolkind te binnen:Vroontje Poppelier(s),zegt die naam jullie wat?
Wanneer ik wel eens bij een Poppelier(s)langszij lag,vroeg ik daar wel eens naar,maar
nooit was er een concrete herkenning.
Ik besef,dit is niet de rubriek opsporing verzocht,het is zo maar iets wat me te binnen schoot,
ga er verder niets mee doen. Gr,Jan.

[velasquez]

Forum is discussie en kan nooit eindeloos worden.
Alles in het bestaan brengt kosten met zich mee, voor onderwijs ook.
Hoe dat betaalt werd en word maakt niet uit maar betaald word het door de samenleving want gratis bestaat niet.
Speciaal onderwijs zoals schippers onderwijs werden de kosten gedragen door de grote bedrijven in de scheepvaart.
Voorbeelden als de Damco trein en de Van Ommeren klas bij het KOF.
Heb in mijn loopbaan vaak bij moeten dragen aan onderwijs maar als het diploma werd behaalt werd de bijdrage terug betaalt met een diploma bonus toe.

gr.BB