"Kletsen en klagen in het gangboord"

[Jinny]

Yep.

[klipper]

De Helena Cora, het binnenvaartschip dat op 12 september in de problemen kwam op de Westerschelde, heeft anderhalve maand aan de ketting gelegen.

Eigenaar onverzekerd schip: Alle rekeningen zijn betaald

bij actueel van 31-10 word wat gezegd over onverzekerde schepen. Jaren geleden werd in Gent door een bevrachter geweigerd een NL schip zonder assurantie , te bevrachten. De bevrachter zei tegen de betreffende schipper, gij meugt in Belgie niet varen, in ieder geval geen kunstwerken passeren!. Er is misschien wel iemand die weet of dit juist is. Gr

[Westeind]

Dus, je mag zonder verzekering varen?

Ja, maar je krijgt dan lang niet al het werk meer, maar er blijft schijnbaar genoeg werk over ?

[maarpol]

Dus, je mag zonder verzekering varen?

Ja, maar je krijgt dan lang niet al het werk meer, maar er blijft schijnbaar genoeg werk over ?

We zijn in et jaar 2017 en ik dacht dat zo iets niet mogelijk was . vaaren met een onverzeekerd schip . Je moet maar hoopen dat je dit soort grapjassen nooit tegen mag komen . In het ergste geval als er een aanvaaring onstaat tussen een onverzeekerd en verzeekerd schip en beiden borrelen af heeft een man/schip zonder verzeekering geen schijn van kans zulke zeer groote bergings en reparatie kosten ooit te betaalen .Als de onverzeekerde de schuld heeft. Ook niet met help van deze genoemde hoogere machten. Indirekt gezien zijn het de schippers die verzeekerd zijn zo iets dan moeten betaalen in vorm van hoogere premies .. De mannen zonder verzeekering zijn gratis passasjerer .

[Gert Schouwstra]

In België geldt geen wettelijke verzekeringsplicht voor schepen. Ook niet voor de aansprakelijkheid. Maar indirect wordt dat toch wel afgedwongen, bijvoorbeeld in de meeste haven- en vaarwegverordeningen heeft de beheerder een verplichting voor een aansprakelijkheidsverzekering opgenomen. Ook voor het gebruik van de kademuren als ligplaats is dat vaak het geval. En er is geen sluisbeheerder in België die een schip zal toelaten zonder aansprakelijkheidsverzekering. Het is dus niet wettelijk verplicht, maar toch geregeld. Dat systeem werkt in alles door. Zelfs als je voor recreatievaart een vlaggenbrief wilt aanvragen, moet je een verzekeringspolis overleggen, enz...

Je mag dus wel varen zonder verzekering, maar niet aanleggen of een sluis of brug passeren. Je krijgt gewoon geen vergunning. En onverzekerd varen is niet alleen het risico van de schipper, maar ook van de lading-eigenaar. Bij averij-grosse wordt het schadebedrag namelijk verdeeld over schip en lading. Vandaar dat die bevrachter dat niet wilde.

[Westeind]

Ja zo kan je dat idd zien, maar het zijn er maar enkelen, en als je het artikel gelezen hebt lees je dat ze dus uitbetaald worden uit n soort fonds opgericht door die kerk, het is dus een verkapte onderlinge verzekering.....dus ik neem aan dat die schippers, die over het algemeen niet geheel onbemiddeld zijn ook wel eens een flinke donatie in die pot doen als er bv een onverzekerde boerderij affikt, dan blijft het vestzak/broekzak...

grt Bram

[Jinny]

Het zal zijn, maar ik blijf het een 'free ride' vinden.
En alleen maar om je geloof in een antiek boekwerkje...
Sorry hoor, ik kan er met mijn kop niet bij.

Als ik met mijn oude tobbe (wel verzekerd) door zo een malloot ondersteboven gevaren wordt, hij loopt uit het roer oid, onze boot is niet zo snel, ben ik de klos.
Verzin dan maar eens waar je verhalen kan...

[Westeind]

Gewoon bij de eigenaar dus, dat zal jouw verzekering voor je doen, en als ie dan niet betalen kan leg je em an de ketting zoals je ziet

[Jinny]

Dat is duidelijk...
Ik vind het onverantwoord...

[Kapitein Spok]

Ik herinner mij een van de snelst opgeloste schadevaringen aan sluis Weurt.

Door ongelukkige omstandigheden voor een schip tegen de tussendeur van de westkolk en beschadigde daarmee de deur, de heugel en de schuif, een behoorlijke schade.

De afwikkeling duurde altijd de nodige uren want zo'n schip mocht niet eerder varen dan dat er een borg was afgegeven die dan op de Telex in Maastricht binnenkwam. Vervolgens moest dan nog eens de solvabiliteit van de borgstellende instantie worden gecontroleerd en dan kregen we een seintje dat het schip verder mocht.

Maar die dag ging het anders. De schipper gaf aan dat hij niet geïnteresseerd was in onze vragen, maar uitsluitend wilde vernemen wat het schadebedrag was. Een half uur na de schadevaring wisten RWS experts van de werktuigkundige dienst hem dat precies te vertellen.
Hij had al bij ons geïnformeerd waar de dichtsbijzijnde bank was, dat was Rabo bank in Weurt, En hij had met zijn zoon al een fiets tegen de sluismuur opgetrokken. Toen de schipper het bedrag kende is hij naar Weurt gefietst en was na een kwartiertje terug met een behoorlijk stapeltje groene briefjes.
Al met al, was de zaak binnen een uur geregeld. Het enige probleem was:
Binnen de hele RWS organisatie wist daarna niemand waar dat contante geld naar toe moest....... lagguh !!
Ik weet dat het nog lang in en kluis op kantoor gelegen heeft en dat het boekhoudkundig echt een probleem was.

Maar de reden was exact dezelfde als nu met de Helena Cora. En als je bedenkt dat de Maria Valentine die stuw Grave ramponeerde, inclusief lading voor niet meer dan € 900.000 aansprakelijk is, ach dan kon het wel eens zo zijn dat je met een "onderlinge verzekering" via je geloofsgemeenschap uiteindelijk ook nog voordeliger uit bent.